Previous Chapter -- Next Chapter
8 BOB: ISLOMDA MASIH XIZMATKOR VA ODDIY INSON SIFATIDA
Garchi Qur'on va umuman Islom Masihni har qanday shaxsdan ustun qo'ysa - da, ular Iso oddiy inson ekanligini qayta-qayta ko'rsatishdan charchamaydilar. Qur'onda shunday deyilgan:
Xuddi shu bobda shunday deyilgan:
Shunday qilib, biz Isoning Xudoning o'g'li, to'liq insoniy va to'liq ilohiy ekanligi haqidagi haqiqat musulmonlar uchun lanati ekanligini ko'ramiz. Aslida, Islom hatto Masihning ilohiyligi va Uning Otaga o'g'illigi haqida gapirishni kufr deb biladi. Lekin musulmon do‘stlarimiz va tanishlarimiz bilan haqiqatni bo'lishish qiyin bo'lgan yagona sabab bu emas. Murakkablashtiruvchi omil shundaki, umuman olganda musulmonlar masihiylar Masih haqida nimaga ishonishlarini bilishmaydi, ular faqat Qur'onda aytilishicha, masihiylar nimaga ishonishini bilishadi. Bu ikkatasi butunlay boshqacha narsalar.
Musulmonlar nasroniylar nima deyishayotganini tushunmaydilar, hatto men ham tushunaman deb ayta olmayman. Ular Qur'on Allohning so'zi va mutlaqo to'g'ri degan asosdan boshlaydilar. Shuning uchun, Qur’onda Xudo o‘g‘il ko‘rolmaydi, chunki buning uchun xotin kerak bo'ladi, demak bu o‘g‘il ko‘rishni anglatadi. Arab tilida o'g'il so'zi biologik bo'lmagan ko'plab munosabatlarga ishora qilish uchun ishlatilgan bo'lsa-da, bu kontekstda musulmonlar Xudoning o'g'li haqidagi g'oyani faqat shu tarzda talqin qilish bilan cheklanadi. Qur'on Masihning o'g'illigi tushunchasini noto'g'ri tushunganligi haqiqatan ham juda muhim, chunki agar musulmon masihiylar o'zlari ishongan narsaga ishonishlarini tan olsa, u avtomatik ravishda Qur'onni noto'g'ri deb belgilaydi. Agar Alloh masihiylar Allohning o‘g‘li va xotini borligini aytgan bo‘lsa, unda masihiylar shunday deyishadi. Biz ishongan narsa haqiqatmi yoki yo‘qmi, bu muhim emas, chunki ushbu holatda shunchaki Qur’on bizning imonimizni noto‘g‘ri talqin qilganini tan olish, bu Qur’onni ayblashdir. Demak, bu musulmonlarni biz nimaga ishonishimizni tushunishda muhim bosqichdir, aslida, bu muvaffaqiyatning yarmi.
Musulmonlar Masih Otaning o‘g‘li ekanligi haqidagi bayonot Uni xudoga aylantiradi, deb hisoblashadi, musulmonlar buni ko'p xudolikning bir shakli deb bilishadi. Agar Masih oddiy odam bo'lganida, biz musulmonlar bilan rozi bo'lardik; albatta, agar oddiy ijod Xudoga teng bo‘lsa, bu ko'p xudolik va kufrlikdir. Biz ham oddiy ijod Xudo bo‘lishining iloji yo‘qligiga ishonamiz. Shu bilan birga, biz musulmonlarning Masih va Ota o'rtasidagi munosabati haqida aniq va tubdan rozi emasmiz, chunki biz Ota va O'g'il bir borliq, deb aytamiz yoki Ibroniylar muallifi aytganidek, Masih “O‘g‘il — Xudo shuhratining porlashi, Xudo borlig‘ining aniq suratidir.” (Ibroniylar 1:3).
Shunday qilib, biz musulmonlar biz Isoni Xudoning o'g'li deb aytganimizda, ota va onani talab qiladigan biologik munosabatlar haqida gapirayotganimizga ishonishlarini (va ishonish kerakligini) ko'rdik. Qur'on buni inkor etadi:
Musulmonlar jinsiy aloqasiz o'g'li borligiga ishonishmaydi va barcha Qur'on tafsirchilari esa o'z e'tirozlarini shu nuqtaga asoslaydilar. Masalan, Tabariy shunday deydi: "Allohning xotini bo'lmasa, qanday qilib o'g'li bo'ladi, o'g'il esa faqat erkak va ayol orqali bo'ladi" va shunga o‘xshash Baydaviy shunday deydi: "Allohning o'g'li bo'lishi uchun, uning o'ziga teng xotinga ega bo'lishi kerakligini anglatadi va bu Alloh uchun imkonsizdir".
Masihiylar ota, ona va o‘g‘ilga ishonmasliklarini aytganlarida musulmonlar har doim hayron bo‘lishadi, chunki Qur’onga ko‘ra, masihiy uchligi aynan shunday:
Ba'zi masihiylar Qur'on Kolliridianizmga e'tiroz bildiradi, deb hisoblashadi, bu islomgacha bo’lgan Arabistondagi ilk masihiy bid'at harakati bo'lib, uning izdoshlari Maryamga ma'buda sifatida sig'inishgan. Biz bunday guruh haqida Kiprdagi Salamisning episkopi Epifanius, eramizning 376 chi yillarida yozganlaridan boshqa hech narsa bilmaymiz. Uning so'zlariga ko'ra, asosan butparast Arabistondagi ba'zi ayollar mahalliy e'tiqodlarni Maryamga sig'inish bilan birlashtirib, o'z izdoshlariga kichik tort yoki non taklif qilishgan. Bu tortlar kollyris (yunoncha: κολλυρις) deb atalgan va ulardan Kollyridianlar nomi kelib chiqqan. Ammo bunday ayollar guruhining mavjudligini ko'plab olimlar bahslashmoqda, chunki bizda Epifaniusdan boshqa hech qanday ma'lumot yo'q. Qur'onda, uning ta'limotiga zid bo'lgan boshqa ko'plab nazariyalar mavjud: ular o'sha davrdagi Markionizm, Nosiraliklar, Mariolatristlar yoki yahudiylar bo'lishi mumkin. Biroq, Qur’onning e’tirozi haqiqiy masihiy e’tiqodlariga emas, balki masihiylik ham rad etadigan ta’limotlarga ishora qilishi aniq (keyingi muhokama uchun "Batafsil munozara uchun Qur'onning 189-betigagi masihiy-musulmon muloqotiga qarang). Ammo nima uchun Muhammad masihiylik e'tiqodlari haqida bunday tasavvurga ega bo'lishidan qat'i nazar - garchi masihiylar Maryamning Xudoning xotini ekanligiga hech qachon ishonmagan yoki da'vo qilmagan bo'lsalar ham - bu musulmon uchun muhim emas, chunki Qur’onda buning aksi aytilgan.
Musulmonlar Masihning Xudo bo'la olmasligiga ishonishlarining yakuniy sabablaridan biri Qur'onga ko'ra:
Shunday qilib, Qur’onga ko‘ra, Iso ovqat iste’mol qilgani uchun, demak u hojatxonaga borishi kerak edi va Alloh buni hech qachon qila olmaydi.
Iso haqidagi Qur’on g‘oyalarini quyidagicha umumlashtirish mumkin:
Shunday qilib, Masih haqidagi islomiy g'oyaning mohiyati shundan iboratki, u yahudiylar o'z dinlarida o'zgartirgan narsalarni tuzatish uchun Alloh Injil (Xushxabar) kitobi bilan yahudiylarga elchi qilib yuborgan odamdir, uni o'ldirmoqchi bo'lishganida, Alloh uni osmonga ko'tardi va oxirgi kunlarda u pastga tushadi, musulmon imomiga ergashadi, xochni sindirib, cho'chqani o'ldiradi, uylanadi, o'ladi va Muhammadning yoniga dafn qilinadi. U hech qachon Xudo bo'la olmaydi, chunki u ibodat qilgan va ro'za tutgan, eb-ichgan va ayoldan tug'ilgan. Demak, u yaratilgan ijoddir va ijod hech qachon Xudo bo'la olmaydi.
Musulmonlarning Masih haqidagi g'oyalari Muqaddas Kitobdagi haqiqatdan sezilarli darajada farq qiladi. Biroq, biz odatda ikkita narsaga rozi bo'lamiz, garchi biz tafsilotlarga rozi bo'lmasak ham:
1. Masih Xudoning quli. Muqaddas Kitobda aytilishicha, Masih payg'ambar, ruhoniy va shoh, u Egamizning quli (Ishayo 43:10; Filippiliklarga 2:6-7; Ishayo 42:1). Masihiylar Masihga Egamizning quli sifatida ishonish, Uning ilohiyligiga zid ekanligini ko'rmaydilar. Biz musulmon do'stlarimizga savol berishimiz mumkin: - bular dalil uchun - agar Xudo inson bo'lishga qaror qilsa, u ateist bo'lishi kerak deb taxmin qilishadimi? Masihning Otaga to'liq itoatkorligi Uning komil inson bo'lganining dalilidir. Islom masihiylar e'tiqod qiladigan narsaning yarmini tasdiqlaydi va qolgan yarmini keskin rad etadi. Qur'on musulmonlarga Masih, Injil va masihiy e'tiqodlar to'g'risida noaniq tushuncha qoldirdi. Shuning uchun musulmonning tanlovi bor: yoki Muqaddas Kitob orqali Masih haqida ko'proq bilish yoki Qur'on ularga aytmagan narsadan voz kechish.
2. Iso - U inson, Muqaddas Kitobda bu haqda qayta-qayta aytilgan. Biroq, musulmonlar Masih bir vaqtning o'zida to'liq inson va to'iq Xudo bo'lgan degan fikrni tushunmaydilar. Muqaddas Kitob “Bu Xushxabar Xudoning O‘g‘li haqidadir. U jisman Dovud zurriyotidan kelib chiqqan edi. Xudoning O‘zi Rabbimiz Iso Masihni o‘likdan tiriltirdi. Shu orqali Muqaddas Ruhning kuchiga to‘la bo‘lgan Iso Masih Xudoning O‘g‘li ekanligi isbotlandi.” (Rimliklar 1:3-4) gapirganda, bu musulmonlar uchun tushunarsiz, chunki biz aytganimizdek, ular o'g'il bo'ish, faqat biologik yo'l bilan bo'lishi mumkin degan fikrdan kelib chiqadi.
Yana bir sabab, musulmonlar tomonidan arab tilidagi “Alloh” so‘zining o‘ziga xos nom (yoki ism) sifatida qo‘llanilishi, Muqaddas Kitobda “Elohim” faqat Xudoga emas, balki odamlarga ham tegishli umumiy ism sifatida qo‘llaniladi ( masalan, Zabur 81:1,6; Chiqish 7:1; Chiqish 21:6; Chiqish 22:8-9). Muqaddas Kitobda u ma'lum bir vaziyatda eng yuqori hokimiyatni bildirish uchun ishlatiladi va uni "Qudratli" deb aniq tarjima qilish mumkin. Muqaddas Kitobda Xudoning o'ziga xos ismi sifatida ishlatiladigan "Yahve" so'zi faqat haqiqiy Xudoga va Elohimdan boshqa hech kimga tegishli emas. Ammo musulmonlar masihiylardan Iso - Xudo, Ota - Xudo va Muqaddas Ruh - Xudo ekanligini eshitganlarida, ular biz uchalasi uchun bir xil ismdan foydalanamiz deb o'ylashadi va shuning uchun ular buni xuddi biz Iso bu Ota va Ruhdir, deb aytayotgandek eshitadilar. Afsuski, ba'zi masihiylar Uch Birlikni suvning uchta holatiga (qattiq, suyuq va bug') solishtirish kabi insoniy o'xshashlik yordamida tushuntirishga harakat qilganlarida, bu unchalik yordam bermaydi, chunki bu musulmonlar idrok qiladigan tushunchani amalga oshiradi. Biz qila oladigan eng yaxshi narsa bu nimaga ishonganimizni aniq tushuntirish yoki bayon qilish va ishontirishni Muqaddas Ruhga topshirishdir.
Shuni esda tutish kerakki, musulmonlar uchun birinchi to'siq biz Qur'on aytganidan boshqacha narsaga ishonishimizni tan olishdir. Aksariyat musulmonlar masihiylik e'tiqodlari yoki Muqaddas Kitob ta'limotlari haqida hech qanday ma'lumotga ega emaslar, chunki ular ularni hech qachon o'qimaganlar yoki tushunmaganlar yoki ikkalasini ham. Muqaddas Kitobni o'qiganligini aytadigan ko'plab musulmonlar, odatda, ular musulmon apologi tomonidan yozilgan kitobni qandaydir Muqaddas Kitob oyati bilan olganliklari yoki musulmon apologi tomonidan keltirilgan ushbu oyatlarni ko'rish uchun Muqaddas Kitobga ega bo'lganliklarini nazarda tutadilar. Shaxsan meningMuqaddas Kitob bilan birinchi aloqam shunday bo'lgan, masihiylikni tanqid qilgan musulmon muallif tamonidan ishlatilgan oyatni topish uchun Muqaddas Kitobni oldim. Musulmonlar oxirgi Ahdga ega ekanliklariga ishonishadi (ba'zi G'arb musulmonlari Qur'on deb atashni yaxshi ko'radilar) va shuning uchun Muqaddas Kitobni o'qish shart emas: agar undagi narsalar Qur'onga mos keladigan bo'lsa, ularga kerak emas; va agar bunday bo'lmasa, ular bunga ishonmaydilar. Shuning uchun, Muqaddas Kitob ta'limotlari haqida haqiqiy munozarani boshlashdan oldin, siz musulmon tanishlaringiz bilan bunga ko'p vaqt sarflashingiz kerak bo'lishi mumkin.