Mobile device - Print - Bottom

Previous Chapter -- Next Chapter

11. 前提（前设）的重要性

---

我们先前已经看到“前提”这个概念指一种论述、宣称甚或简单的宣告中的根本前设。任何人都不会随机地选择这类前设，而是用这些前设反映出他们的深层世界观。这些前设来自他们信仰系统的最基础层面。前提编织了影响范围极广的根本观点（或者出发点），人按着这个观点来解读和评估其余的一切。因此，前提在一个人的思维中拥有最大的权威，是一个人最不可妥协的信念，同时也是最不可改写或动摇的。

当我们与非基督徒谈话时，尽管对话内容可能包含科学、考古学等内容，但所有对话从来、一直都会落到最终权威的问题上——即你的整个信仰系统的基础。一条论述脉络本身所当有的结论也是前提性的标准，这种前提决定了服务于结论的论述的方式——否则这种论述本身所当有的结论就没有最终权威性（对于这一点的进一步讨论，见格雷格·班森著《范·泰尔的前提论》第六卷1）。

一个前提也不仅仅是某种基本前设而已。前提的包含的内涵要深的多。2001年9月，纽约曼哈顿地双子塔轰然倒塌。当时在身处双塔附近的有成千上万人。曼哈顿总人口有600万之多；大多数主流国家和国际电视台都对事件做了实况报导；911事件大概是人类历史上被最多人目击的事件之一。我们都看过双塔倒下的实况录像，也都读过相关新闻。然而将近20年后，虽然人们拍了几十部纪录片，写了几百本相关的书，但众人还是无法就当时所发生的事达成一致。我想说的重点不是要采取某种立场并压制另一种，而是仅仅想要指出：就算一件事被众人目击到这种程度，分歧还是无法解决，因为所接收到的每一条信息，我们都会按着自己的前提（前设）来解读。

举个比刚才更加不起眼的例子。你口渴的时候为什么喝水？你会说：因为水能解我的渴。然而你是怎么知道这件事的呢？事实上，这是因为过去我每一次口渴都会去喝水，然后就解渴了。现在请你仔细想想，只有当这个世上“过去和未来彼此关联”这个前提成立，“喝水能止渴”这种因果关系才能成立。只有这些前提条件不变，过去在某些特定条件侠发生的事才会在未来得以重复。也就是说，我们所处的世界是有序、按某种定理运行的。如果我们所处的是一个充满随机概率的宇宙，那么你过去喝水无论得到什么结果，都不会对你在未来喝水的结果产生影响。一切预测也都无法成立，任何事都有可能发生。哲学上管这个问题叫归纳问题。每一个人做任何一件事都会有前提期待，小到喝水、大到登月都是如此。基督徒能够根据神启示的真理保证自己的归纳有效，并对其做出解释。神创造了宇宙（创1:1-3，西1:15），祂也维护着自己的创造（西1:17，来1:3）。神命令我们照顾祂的创造（利18:26-28），并且要治理（管辖）受造界（创1:28），并且用受造界来荣耀神。神也应许四季的轮换（创8:21-22）。因此，作为基督徒，我们至少能够开始理解自然规律之间的先后因果关系以及过去与未来所发生的事情之间的关系，但非基督徒要怎么理解这些呢？

无神论哲学家伯特兰·罗素写道：“科学的普遍原理，比如相信事物受自然规律制约，并且相信所有事件都必然有原因，这一切信念都彻底建立在归纳法之上，对于日常生活的信念也是一样。所有这一切普遍法则，都是因为人类找到了证明自己愿意相信的真理的无数例证，而没有找到证明自己虚假的任何证据。然而这种归纳法对于他们的真理在未来能否生效并未提供证据，除非你首先以归纳法的正确为前提。”（伯特兰·罗素著《哲学问题》“论归纳法”）。作为一个不信主的人，他必须首先假设（前设）一个与自己所设想的随机宇宙相悖的原理，而倘若非基督徒试图诉诸经验，他们也无法自圆其说。正如罗素所说，“然而，诉诸经验也同样无法证明归纳法的正确性。在已经得到检验的案例中，经验或许真的能够应证归纳法；然而在尚未受到检验的案例中，就只有靠归纳法本身来证明已经受到检验和尚未受到检验的推论（罗素《哲学问题》）。

——然而他们却把归纳法视为理所当然。归纳法本身不用得到证明，而是一种前提（前设）；人们自然期待归纳法的正确性；如果归纳法是错误的，那根本是一件无法想象的事。这就是一种前提，一种有关这个世界的基本前设；人们将其视为理所当然，对它也没有争议，我们也是按着这种前提来解释世界的其余部分的。这种前提就是你的终极权威。

Mobile device - Print - Top