Mobile device - Print - Bottom

Previous Chapter -- Next Chapter

11. Pentingnya Presuposisi

---

Sebelumnya kita telah melihat bagaimana istilah presuposisi mengacu pada asumsi mendasar dalam sebuah argumen, atau ucapan sederhana. Asumsi-asumsi ini tidak diambil secara acak oleh siapa pun, tetapi merupakan adalah cerminan dari wawasan dunia mereka. Mereka berasal dari tingkat paling dasar dari jaringan kepercayaan-kepercayaan mereka. Presuposisi membentuk perspektif yang luas dan mendasar (atau titik awal) dalam hal di mana segala sesuatu yang lain ditafsirkan dan dievaluasi. Dengan demikian, presuposisi memiliki otoritas terbesar dalam pemikiran seseorang, dijadikan sebagai keyakinan Anda yang paling tidak dapat dinegosiasikan dan sulit untuk direvisi.

Ketika berbicara dengan orang-orang tidak percaya, yang mungkin sekali di dalamnya ada diskusi tentang ilmu alam, arkeologi atau sejenisnya, diskusi akan selalu, dan selalu, bermuara pada masalah otoritas tertinggi - yaitu fondasi dari seluruh sistem kepercayaan Anda. Kesimpulan yang dimaksudkan dari alur argumentasi juga akan menjadi standar dari presuposisional, yang mengatur tatacara dari argumentasi untuk kesimpulan yang dimaksud - atau kesimpulan yang dimaksudkan bukanlah otoritas tertinggi. (Untuk pembahasan lebih lanjut tentang hal ini, lihat Greg Bahnsen, Van Til’s Presuppositionalism, dalam Penpoint Vol. VI:1.)

Presuposisi bukan hanya sebagai asumsi dasar. Adalah jauh melebihi itu. Pikirkanlah seperti ini. Di bulan September 2001, gedung Twin Towers di Manhattan, New York, runtuh. Ada ribuan orang di sekitar ke dua menara itu. Populasi Manhattan adalah 6 juta orang; sebagian besar jaringan-jaringan utama TV nasional dan internasional meliput apa yang terjadi secara langsung; Itu mungkin salah satu peristiwa yang paling banyak ditonton dalam sejarah manusia. Kita semua telah melihat rekamannya, kita telah membaca beritanya, namun setelah hampir dua dekade, puluhan film dokumenter, dan ratusan buku kemudian, orang-orang masih tidak sepakat tentang apa yang sebenarnya terjadi. Maksud saya bukan untuk mengambil sisi yang satu atau sisi yang lain tetapi hanya untuk menunjukkan bahkan ketika sesuatu yang telah disaksikan sejauh itu, masalah belum juga terselesaikan, karena setiap informasi yang datang kepada kita akan ditafsirkan sesuai dengan presuposisi kita.

Pikirkanlah tentang sesuatu yang bahkan lebih duniawi. Mengapa Anda minum air ketika Anda haus? Anda akan mengatakan: Karena air memuaskan dahaga saya. Tapi bagaimana Anda tahu itu? Yah karena setiap kali saya haus di masa lalu maka saya pun minum air, itu memuaskan dahaga saya. Sekarang jika Anda memikirkannya, ini bisa benar jika dan hanya jika kita hidup di dunia di mana masa lalu dan masa depan berkorelasi. Apa yang terjadi di masa lalu dalam kondisi tertentu akan terulang di masa depan jika kondisi ini tidak diubah. Artinya, kita hidup di dunia yang tertib dan dunia yang memiliki hukum. Jika kita hidup di alam semesta dengan kemungkinan yang acak, maka apapun yang terjadi pada anda ketika anda minum air di masa lampau akan tidak hubungannya dengan apa yang dapat lakukan kepada anda sekarang ataupun di masa mendatang. Semua taruhan tidak berlaku dan apa pun bisa terjadi. Dalam filsafat ini disebut masalah induksi. Ini diandaikan oleh semua orang yang terlibat dalam segala jenis kegiatan, mulai dari air minum hingga mendarat di bulan. Orang Kristen dapat menjelaskan dan memahami induksi berdasarkan Kebenaran yang diwahyukan Allah. Allah telah menciptakan alam semesta (Kejadian 1:1-3, Kolose 1:15) dan Dia menopang ciptaan-Nya (Kolose 1:17, Hebrews 1:3). Dia memerintahkan kita untuk peduli pada ciptaan (Imamat 18:26-28), untuk berkuasa atasnya (Kejadian 1:28), dan menggunakannya untuk memuliakan-Nya. Dia juga berjanji musim akan mengikuti satu sama lainnya (Kejadian 8:21-22). Jadi sebagai orang Kristen kita setidaknya dapat mulai memahami kesinambungan hukum dan hubungan antara peristiwa masa lalu dan peristiwa masa depan, tetapi bagaimana orang tidak percaya akan menjelaskannya?

Filsuf ateis Bertrand Russell menuliskan: “Prinsip-prinsip umum dalam ilmu pengetahuan, seperti kepercayaan pada pemerintahan hukum, dan kepercayaan bahwa setiap peristiwa harus memiliki penyebab, sepenuhnya bergantung pada prinsip induktif seperti halnya kepercayaan dalam kehidupan sehari-hari. Semua prinsip umum tersebut dipercayai karena manusia telah menemukan banyak contoh kebenaran mereka dan tidak ada contoh kebohongan. Tetapi ini tidak memberikan bukti untuk kebenaran mereka di masa depan, kecuali prinsip induktif diasumsikan" (Bertrand Russell, The Problem of Philosophy: On Induction). Bagi orang tidak percaya, dia harus mengasumsikan (presuposisi) suatu prinsip yang bertentangan dengan idenya tentang alam semesta yang acak, dan tidak ada pembenaran jika orang tidak percaya mencoba merujuk pada pengalaman." Seperti yang dikatakan Russell, "Namun, prinsip induktif sama-sama tidak mampu dibuktikan dengan merujuk pada pengalaman. Pengalaman mungkin memperkuat prinsip induktif sehubungan dengan kasus-kasus yang telah diperiksa sebelumnya; tetapi sehubungan dengan kasus-kasus yang belum diperiksa, hanya prinsip induktif yang dapat membenarkan inferensi apa pun dari apa yang telah diperiksa ke apa yang belum diperiksa." (Ibid.).

Inilah ironinya. Orang tidak percaya tidak bisa memahami atau menjelaskan "induksi" - atau apapun yang lain - namun mereka menerima induksi sebagaimana adanya. Ini tidak diperdebatkan tetapi dianggap sebagai hal yang telah diasumsikan; diharapkan sebagai hal yang benar. Hampir tak terbayangkan jika hal itu tidak benar. Inilah presuposisi, sebuah asumsi dasar tentang dunia; diterima begitu saja, tanpa argumentasi, dan inilah yang kita gunakan untuk menginterpretasikan seluruh dunia. Ini adalah otoritas UTAMA Anda.

Mobile device - Print - Top