Mobile device - Print - Bottom

Previous Chapter -- Next Chapter

b) “前提护教学陷入了乞题的非正式错谬之中，因为它主张预先设定基督教有神论是真理，以此来证明基督教有神论“（威廉·莱恩·克雷格William Lane Craig）

---

事实并非如此。一位前提护教学者说：“上帝是我们的终极权威。上帝如此自我启示而我们又如此谈论他。因此，我们不能超越我们的终极权威去证明它。当上帝赐给亚伯拉罕应许的时候，因为没有比神自己更大的能让神指着起誓，所以他就指着自己起誓（来6:13）。”因为上帝是终极的权威，所以他不诉诸任何人，只诉诸自己，此外，圣经是他的话语，因此也没有什么权威能超越圣经。也就是说整个基督教世界观就是我们的前提。乞题的非正式错谬说白了就是：“我说某某事是真的，因为它就是真的。”放在逻辑三段论中即为：

这根本就不是基督教的前提陈述。相反，我们是以上帝存在的先验必要性进行立论。把它放在逻辑三段论中：

换言之，前提护教学主张使用“反证法”的逻辑论证方式（又称reductio ad impossibilem）。这是一种先假设反命题正确，然后证明这种假设必然导致自相矛盾或者荒谬的方法。

当我们与非基督徒探讨的时候，我们会请求他们先假设基督徒的世界观并不正确，然后看看会推导出什么。当然非基督徒会——就像我们应该期待他们的那样——反对我们的第一个命题，宣称它并没有得到证实。这就是为什么我们要展开护教学的讨论——看看如果上帝不存在，非基督徒是否能理性思辨。我们或许必须一而再，再而三地如此做，不只是因为论证无效或不够有力，而是因为不信主的人在前提护教学面前除了悔改或拥抱荒唐以外，别无其他选择；因为他们是按着上帝的形象造的，他们内在的人几乎没有可能真的会接受（不信所带来的）荒谬，同时，因为他们并不寻求上帝，他们会继续试图为自己的立场辩护。

德国哲学家尼采宣告“上帝已死。”他其实明白这番宣言的后果。他说：“难道杀死上帝的这一壮举对我们来说真的太伟大了吗？难道我们不应该自己成为众神，好配得上这一出壮举吗？”他知道人们要是拒绝了上帝，就必须得另寻其他根基。人们必须要自立为神。在他此后的著述中，他说道：“恐怕我们并没有摆脱上帝，因为我们仍然相信语法”（弗里德里希·尼采著 《偶像的黄昏》，第5页）。尼采是少数几个试图接受他们世界观的荒诞之处的人，但却觉察到这几乎不可能；他发现他要是真的摆脱上帝了，那么他对任何事物都会失去信心——甚至连语法都不信了。

Mobile device - Print - Top