Indonesian, Presuppositional Apologetics, Chapter 034 - Worldview apologetics

Home -- Indonesian -- 11-Presuppositional Apologetics -- 034 (Worldview apologetics)

This page in: -- Chinese -- English -- French ? -- German -- INDONESIAN -- Russian -- Tamil -- Ukrainian

11. APOLOGETIKA PRESUPOSISIONAL

Bagaimana Mengungkapkan Kelemahan Mendasar dan Kebohongan Yang Tersembunyi Saat Iman Kristen Diserang

BAGIAN 4 – APOLOGETIKA PRESUPOSISIONAL DALAM TINDAKAN

25. Apologetika wawasan dunia

Definisi: Wawasan dunia adalah seperangkat presuposisi, yang dengannya segala sesuatu ditafsirkan dan saling terkait.

Ketika orang percaya dan orang yang tidak percaya terlibat dalam diskusi, cepat atau lambat mereka akan menemukan bahwa mereka memiliki wawasan dunia yang berbeda. Ini berarti bahwa setiap kontribusi yang mereka berikan dalam diskusi akan ditafsirkan secara berbeda dan mereka berdua akan berhubungan secara berbeda dengan hal-hal lain.

Seperti yang dinyatakan dengan jelas dalam Alkitab, Kristus adalah satu-satunya jalan kepada Allah (Yohanes 14:6). Kita tahu bahwa tidak ada jalan lain di luar sana - di mana pun. Tugas untuk menyingkap jalan lain yang diusulkan sebagai jalan yang salah, menjadi tanggung jawab para apologet. Apakah itu berarti kita harus mempelajari ribuan agama dan wawasan dunia yang ada di luar sana dan menjadi ahli dalam semua itu? Sama sekali tidak! Meskipun tidak diragukan lagi akan sangat membantu dan menghemat waktu, kita hanya perlu berfokus pada pertanyaan-pertanyaan dasar yang harus dijawab oleh semua sistem kepercayaan (termasuk Kekristenan):

a) Dari mana kita berasal?

b) Apa masalah dari kondisi manusia?

c) Bagaimana kita mengatasi masalah ini?

d) Bagaimana semuanya berakhir?

Atau dalam istilah teologisnya: setiap sistem kepercayaan harus menjawab pertanyaan-pertanyaan tentang Penciptaan, Kejatuhan, Penebusan, Pemulihan.

Pertanyaan-pertanyaan ini harus dijawab:

a) dengan cara yang konsisten secara rasional: Jika kita tidak konsisten, kita tidak akan pernah bisa mencapai kebenaran apa pun, karena ketidakkonsistenan memungkinkan segala sesuatu dan kebalikannya sama-sama valid; sebagai orang Kristen, kita dipanggil untuk konsisten, karena ketidakkonsistenan adalah suatu bentuk kebohongan dan dengan demikian bertentangan dengan natur Allah, dengan perintah-perintah-Nya, dan dengan cara wawasan dunia kita.

b) secara tidak sewenang-wenang: Karena jika kita dibiarkan sewenang-wenang, maka siapa pun dapat mengatakan apa pun tanpa bukti atau alasan, dan tidak akan ada kebenaran atau kepalsuan atas apa pun yang kita katakan. Apa pun yang dikatakan seseorang akan dibatalkan oleh apa yang dikatakan orang lain.

c) secara koheren: Sebuah wawasan dunia yang memiliki presuposisi, yang tidak sesuai dengan satu sama lain, adalah wawasan dunia yang sewenang-wenang dan tidak rasional. Sebagai contoh, seorang relativis moral yang percaya bahwa tidak ada yang namanya benar atau salah tidak dapat berbalik dan mengutuk posisi moral apa pun, seburuk apa pun posisi itu. Atau ambil contoh komentar yang dibuat oleh ateis dan evolusionis Richard Dawkins di radio BBC, yang menyatakan bahwa “[a]gama adalah sumber kejahatan." Ateis yang sama juga mengatakan "di alam semesta dengan kekuatan fisik yang buta dan replikasi genetik, beberapa orang akan terluka, beberapa orang lainnya akan beruntung, dan Anda tidak akan menemukan rima atau alasan di dalamnya, atau keadilan apapun. Alam semesta yang kita amati memiliki sifat-sifat yang seharusnya kita harapkan, jika memang tidak ada desain, tidak ada tujuan, tidak ada kejahatan dan tidak ada kebaikan, tidak ada apa-apa selain ketidakpedulian yang membabi buta." (Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, hal. 133) Kita harus mendesak para pengikut Dawkins di dunia ini untuk menjawab bagaimana, jika "tidak ada yang jahat dan yang baik," dapatkah mereka berbalik dan menyebut sesuatu (dalam hal ini agama) sebagai sesuatu yang jahat?

d) dengan cara yang konsisten secara moral: Kristus berkata, "Kamu akan mengenal mereka dari buahnya" (Matius 7:16). Adalah satu hal bagi seorang penganut suatu wawasan dunia untuk mengklaim suatu posisi tertentu dan merupakan hal yang berbeda jika ia hidup sesuai dengan klaim tersebut. Ambil contoh orang-orang Muslim yang telah kami sebutkan sebelumnya. Sangat mudah bagi mereka untuk membuat klaim ini, "Sesungguhnya orang-orang yang diambil oleh para malaikat (dalam kematian) sementara mereka menganiaya diri mereka sendiri - [malaikat] akan berkata, ‛Dalam keadaan bagaimana kamu dahulu? Mereka menjawab, ‛Kami dahulu dizalimi di bumi. Para malaikat berkata, ‛Bukankah bumi Allah itu luas sehingga kamu dapat berhijrah ke sana? Bagi mereka, tempat kembali mereka adalah neraka, dan neraka itu adalah tempat kembali yang buruk." (Al-Qur'an, 4:98). Namun, apakah orang yang membuat klaim seperti itu akan menerima konsekuensinya? Klaim seperti itu berarti bahwa kaum Muslim tidak diperbolehkan menurut Al-Quran untuk tinggal di negara non-Islam manapun, dan jika mereka tinggal di negara tersebut, di mana mereka merasa tertindas, mereka akan berakhir di neraka. Bagaimana jika kita menjawab seorang Muslim yang mengeluh tentang aspek kehidupan di negara non-Islam dengan mengatakan bahwa mereka harus hengkang dan pergi ke negara Islam? Seorang Muslim mungkin akan mengatakan bahwa itu adalah hal yang salah untuk dilakukan. Mungkin saja itu salah, tetapi jika mereka ingin menjadi Muslim yang konsisten, mereka harus melakukan apa yang dikatakan oleh Al-Quran. -- Atau ambil pernyataan Dawkins bahwa "tidak ada yang jahat dan tidak ada yang baik", dan bandingkan dengan kemarahannya terhadap moralitas Perjanjian Lama; ia berkata "yang membuat saya tercengang adalah bahwa orang-orang di zaman sekarang harus mendasarkan hidup mereka pada teladan yang mengerikan seperti Yahweh - dan lebih buruk lagi, bahwa mereka dengan seenaknya mencoba memaksakan monster jahat yang sama (entah itu fakta atau fiksi) kepada kita semua." Ini adalah keyakinan yang sangat bertentangan dengan kemarahan moral Dawkins, keduanya tidak bisa disatukan; itu hanyalah skizofrenia intelektual.

Penting juga untuk dicatat bahwa setiap wawasan dunia harus menjelaskan "blok-blok pembangunnya" sendiri. Sebagai contoh, sebuah wawasan dunia yang tidak percaya akan keberadaan apa pun yang tidak bersifat material tidak dapat berbalik dan berargumen untuk membela "hukum logika", karena tidak ada yang namanya "hukum material". Menurut wawasan dunia seperti itu, "hukum logika" tidak mungkin ada.

Alasan kita berkonsentrasi pada pertanyaan-pertanyaan ini seharusnya sudah jelas. Fakta bahwa kita sedang berdiskusi dengan orang yang tidak percaya berarti kita berdua percaya bahwa kita ada di sini, dan bahwa kita memiliki wawasan dunia yang berlawanan. Jadi pertanyaan "bagaimana kita bisa sampai di sini" dan "masalah apa yang kita hadapi" sangat relevan dengan diskusi.

Sebagai seorang apologet, Anda akan ditentang oleh banyak wawasan dunia yang berbeda, beberapa di antaranya bersifat religius dan yang lainnya bersifat humanistik. Akan sangat membantu jika kita melihat beberapa contoh. Contoh-contoh ini tidak akan menjadi contoh yang panjang atau bahkan terperinci dalam setiap kasus, tetapi itulah inti dari apologetika presuposisional. Kita tidak perlu menyangkal setiap klaim yang diajukan oleh orang-orang yang tidak percaya, dan kita juga tidak perlu menjawab setiap tuduhan yang mereka lontarkan; ketika kita melakukan apologetika wawasan dunia, kita membatasi perhatian kita pada fondasi (presuposisi) dari wawasan dunia itu sendiri.

Grace and Truth

25. Apologetika wawasan dunia