Previous Chapter -- Next Chapter
11. БИБЛЕЙСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ПРЕСУППОЗИЦИОННУЮ АПОЛОГЕТИКУ
Как Выявить Основные Ошибки и Скрытую Неправду в Обвинениях Против Христианской Веры
ЧАСТЬ 4 - ПРЕСУППОЗИЦИОННАЯ АПОЛОГЕТИКА В ДЕЙСТВИИ
25. Апологетика мировоззрения
Определение: Мировоззрение – это набор предпосылок, с помощью которых все остальное интерпретируется и взаимосвязано.
Когда верующие и неверующие вступают в дискуссию, рано или поздно они обнаруживают, что у них разное мировоззрение. Это означает, что каждый вклад каждого из них в дискуссию будет интерпретироваться по-разному, и они оба будут по-разному относиться к другим вещам.
Как ясно сказано в Библии, Христос – единственный путь к Богу (Иоанна 14:6). Мы знаем, что другого пути нет нигде. Задача разоблачения любого другого предлагаемого пути как ложного ложится на плечи апологета. Значит ли это, что мы должны изучить тысячи религий и мировоззрений и стать экспертом во всех них? Вовсе нет! Хотя это, несомненно, было бы полезно и сэкономило бы время, нам просто нужно сосредоточиться на основных вопросах, на которые должны отвечать все системы верований (включая христианство):
a) Откуда мы взялись?
б) В чем заключается проблема человеческого состояния?
в) Как решить эту проблему?
г) Чем все закончится?
Или, говоря богословским языком: каждая система верований должна отвечать на вопросы о Творении, Падении, Искуплении, Восстановлении.
На эти вопросы необходимо ответить:
a) рационально последовательным образом: Если мы непоследовательны, то никогда не сможем достичь никакой истины, потому что непоследовательность позволяет чему-либо и его противоположности быть одинаково обоснованными; как христиане, мы призваны к последовательности, потому что непоследовательность – это форма лжи, а значит, противоречит природе Бога, Его заповедям и нашему мировоззрению.
b) не произвольно: Потому что если нам позволено быть произвольными, тогда любой может сказать что угодно без доказательств и оснований, и не будет ни истины, ни фальши в том, что мы говорим. Что бы ни сказал один человек, это будет аннулировано тем, что скажет кто-то другой.
c) согласованно: Мировоззрение, имеющее предпосылки, которые не согласуются друг с другом, является произвольным и нерациональным. Например, моральный релятивист, считающий, что нет такого понятия, как добро или зло, не может повернуться и осудить любую моральную позицию, какой бы плохой она ни была. Или возьмем комментарий, сделанный атеистом и эволюционистом Ричардом Докинзом на радио BBC, который утверждал, что «[религия] – источник зла». Тот же атеист также сказал: «Во вселенной слепых физических сил и генетической репликации одни люди будут страдать, другим будет везти, и вы не найдете в этом ни рифмы, ни причины, ни справедливости. Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которые мы должны ожидать, если в ней нет ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, ничего, кроме слепого безразличия». (Ричард Докинз, «Слепой часовщик», стр. 133) Мы должны спросить у Докинзов этого мира, как, если «нет зла и добра», они могут повернуться и назвать что-либо (в данном случае религию) злом?
d) нравственно последовательным: Христос сказал: «По плодам их узнаете их» (Матфея 7:16). Одно дело, когда приверженец того или иного мировоззрения утверждает определенную позицию, и совсем другое – жить в соответствии с ней. Возьмем, к примеру, мусульман, о которых мы упоминали ранее. Для них очень легко сделать такое утверждение: «Тем, кого ангелы умертвят чинящими несправедливость по отношению к самим себе, скажут: «В каком положении вы находились?». Они скажут: «Мы были слабы и притеснены на земле». Они скажут: «Разве земля Аллаха не была обширна для того, чтобы вы переселились на ней». Их обителью станет Геенна. Как же скверно это место прибытия!» (Коран, 4:98). Однако согласится ли человек, делающий такое утверждение, с последствиями? Такое утверждение означает, что мусульманам, согласно Корану, запрещено жить в неисламских странах, а если они все-таки живут в стране, где их притесняют, то попадают в ад. Что если мы ответим мусульманину, который жалуется на какие-либо аспекты жизни в неисламской стране, сказав ему, что он должен уехать в исламскую страну? Мусульманин может сказать, что это неправильный поступок. Может быть, это и неправильно, но если они хотят быть последовательными мусульманами, они должны делать то, что говорит Коран. Или возьмем заявление Докинза о том, что «нет зла и добра», и противопоставим его его возмущению по поводу морали Ветхого Завета, он сказал: «Меня просто челюсть сводит от того, что люди сегодня основывают свою жизнь на таком ужасном образце для подражания, как Яхве. И еще хуже то, что они властно пытаются навязать того же злобного монстра (будь то факт или вымысел) остальным из нас». Вот исповедуемая вера, которая находится в полной дихотомии с моральным негодованием Докинза, эти два понятия не сочетаются; это просто интеллектуальная шизофрения.
Также важно отметить, что каждое мировоззрение должно учитывать свои собственные «строительные блоки». Например, мировоззрение, которое не верит в существование чего-либо, что не является материальным по своей природе, не может развернуться и утверждать в защиту «законов логики», потому что не существует таких вещей, как «материальные законы». Согласно такому мировоззрению, «законы логики» не могут существовать.
Причина, по которой мы можем сосредоточиться на этих вопросах, должна быть очевидной. Тот факт, что мы ведем дискуссию с неверующим человеком, означает, что мы оба верим, что мы здесь, и что у нас противоположные мировоззрения. Поэтому вопросы «как мы сюда попали» и «с какой проблемой мы столкнулись» очень актуальны для дискуссии.
Как апологету вам будет противостоять множество различных мировоззрений, некоторые из которых являются религиозными по своей природе, а другие – гуманистическими. Будет полезно рассмотреть некоторые примеры. Ни в коем случае это не обширные примеры и даже не подробное описание каждого случая, но в этом и заключается смысл пресуппозиционной апологетики. Нам не нужно опровергать каждое утверждение неверующих или отвечать на каждое их обвинение; когда мы занимаемся мировоззренческой апологетикой, мы ограничиваем свое внимание основанием (предпосылками) самого мировоззрения.