Previous Chapter -- Next Chapter
b) “前提护教学陷入了乞题的非正式错谬之中,因为它主张预先设定基督教有神论是真理,以此来证明基督教有神论“(威廉·莱恩·克雷格William Lane Craig)
事实并非如此。一位前提护教学者说:“上帝是我们的终极权威。上帝如此自我启示而我们又如此谈论他。因此,我们不能超越我们的终极权威去证明它。当上帝赐给亚伯拉罕应许的时候,因为没有比神自己更大的能让神指着起誓,所以他就指着自己起誓(来6:13)。”因为上帝是终极的权威,所以他不诉诸任何人,只诉诸自己,此外,圣经是他的话语,因此也没有什么权威能超越圣经。也就是说整个基督教世界观就是我们的前提。乞题的非正式错谬说白了就是:“我说某某事是真的,因为它就是真的。”放在逻辑三段论中即为:
这根本就不是基督教的前提陈述。相反,我们是以上帝存在的先验必要性进行立论。把它放在逻辑三段论中:
换言之,前提护教学主张使用“反证法”的逻辑论证方式(又称reductio ad impossibilem)。这是一种先假设反命题正确,然后证明这种假设必然导致自相矛盾或者荒谬的方法。
当我们与非基督徒探讨的时候,我们会请求他们先假设基督徒的世界观并不正确,然后看看会推导出什么。当然非基督徒会——就像我们应该期待他们的那样——反对我们的第一个命题,宣称它并没有得到证实。这就是为什么我们要展开护教学的讨论——看看如果上帝不存在,非基督徒是否能理性思辨。我们或许必须一而再,再而三地如此做,不只是因为论证无效或不够有力,而是因为不信主的人在前提护教学面前除了悔改或拥抱荒唐以外,别无其他选择;因为他们是按着上帝的形象造的,他们内在的人几乎没有可能真的会接受(不信所带来的)荒谬,同时,因为他们并不寻求上帝,他们会继续试图为自己的立场辩护。
德国哲学家尼采宣告“上帝已死。”他其实明白这番宣言的后果。他说:“难道杀死上帝的这一壮举对我们来说真的太伟大了吗?难道我们不应该自己成为众神,好配得上这一出壮举吗?”他知道人们要是拒绝了上帝,就必须得另寻其他根基。人们必须要自立为神。在他此后的著述中,他说道:“恐怕我们并没有摆脱上帝,因为我们仍然相信语法”(弗里德里希·尼采著 《偶像的黄昏》,第5页)。尼采是少数几个试图接受他们世界观的荒诞之处的人,但却觉察到这几乎不可能;他发现他要是真的摆脱上帝了,那么他对任何事物都会失去信心——甚至连语法都不信了。