34. 结语
护教学并非许多基督徒最爱的课题，护教家也时而因为这个课题而遭到主内肢体的纠正和警告。经常有人对我说，我们无法用争论领人得救，还有人经常说圣经不需要任何辩护，让圣经自己说话就好。我觉得这类倾向让人沮丧，而且我无法完全确定这种沮丧是来自人们对护教学课题的误解，还是因为我们与其耗费时间讨论护教学，不如花时间去实践护教学。事实上，护教家完全同意弟兄姐妹上述两个观点。首先，我们当然不是靠着争论领人得救！事实上，我们根本不是在与人争论——如果你说的争论是指“争强好辩”的话。相反，我们是在让人们明白我们心中有盼望的缘由——这也是圣经对我们的命令（彼前3:15）。这跟传福音不尽相同，当然跟领人悔改归主也不同——毕竟只有圣灵才能做到这件事。我们也借着护教学来坚固基督徒的信仰，帮助他们应对敌挡真信仰的言论——毕竟这是他们可能遇到的。
对于第二个观点，它也是绝对正确的。圣经的确不需要任何辩护！这也不是护教学的定义。我们从事护教也并非出于认为圣经在任何方面有所不足，也不是出于认为神需要我们的帮助才能接触非基督徒。我们护教，纯粹是因为神吩咐我们要这样做。
我遇到的第三类抗议说：我们不应当与人争辩，因为这样“不是基督徒的作为”。我在本书中已经深入处理了这个问题。然而，这里值得我再重复一遍。“基督徒不应当与人争辩”这整个观点尽管表面看起来很友善，实际上却大错特错。与人辩论并不意味着我们一定要争强好辩。辩论可以只是向别人提供我们信仰的理由。圣经里教导我们不要与人争执的经文同时也要求我们责备（或劝诫）敌挡真道的人。基督徒的责任在于：“唯有那愚拙无学问的辩论，总要弃绝，因为知道这等事是起争竞的。然而主的仆人不可争竞，只要温温和和地待众人，善于教导，存心忍耐，用温柔劝诫那抵挡的人，或者神给他们悔改的心，可以明白真道，叫他们这已经被魔鬼任意掳去的可以醒悟，脱离他的网罗”（提后2:23-26）。
恶者的计谋之一就是把自己的歪曲定义灌注到圣经真理之中。这种计谋从伊甸园里就开始了：“蛇对女人说：‘神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？’”（创3:1）。他也试图用一样的计策对付基督：“你若是神的儿子，可以跳下去！因为经上记着说：‘主要为你吩咐他的使者用手托着你，免得你的脚碰在石头上’”（太4:6）。魔鬼的计谋就是：从圣经里抽取一个概念，然后赋予其属世的定义，然后把这个概念强加于基督徒，好让他们随从属世的定义，甚至因此而鄙视圣经对这个概念的定义。如果基督徒选择“最低限度抵抗”的道路，撒旦就再开心不过了，然而我们本应当看透这一点。圣经已经告诉我们，世人会憎恨我们（太10:22，太24:9等）。圣经也教导说，我们遭世人憎恨不是因为自己的缘故，而是因为我们是上帝的大使：“世人不能恨你们，却是恨我，因为我指证他们所做的事是恶的”（约7:7）。倘若基督徒不再遵从基督的诫命、不再指证世人所做的恶，他们可能受到世人的喜爱甚至拥戴。不过，这当然也不意味着我们就需要主动向所有人挑衅；而是意味着我们不能躲避真理。
衡量基督徒的唯一标尺就是他们对神的道的忠信程度。因此我的建议就是：按着圣经的诫命做就好——有人问你们心中盼望的缘由，就要常做准备（彼前3:15）。为了做好这种预备，我建议大家仔细思索一下这些问题，读一本这个课题相关的好书，或者针对某些你可能觉得困难的方面展开讨论。我向你保证，这会比在电视机或者电脑面前坐一个小时更有益处。
在本书结束之前，让我再回头重申一个要点，好消除大家对前提护教学的信息的某种误解。我们并非在说非基督徒不能有道德，或者无法认识任何事。恰恰相反！我们要强调的是：非基督徒的世界观与他们实际的作为是彻底相悖的。不信主的人通常抱持着这些假设：“人有尊严、我们必须讲理、真理是可知的、我们必须有道德、自然界和音乐中存在着美…”等等。然而，他们所宣认的世界观却与上述这些理念彻底矛盾！当我们与非基督徒展开讨论时，我们每个人也都带有他们世界观的一些组成要素。作为基督徒，我们世界观的关键基石就是至高的神——这位神不在物质世界中、是全知全能的创造主和宇宙的维护者，祂创造万物并且按自己的形象创造了人……非基督徒世界观的基石则通常由下列事物之一构成：原子或空间、非位格的创世力量或者宇宙背后的某种未知存在。虽然我们活在同一个现实中，但基督徒却可以凭着自己的世界观认识这个现实。我们相信绝对的道德标准，因为这样的道德反映出神的本质；我们也相信绝对的普世价值，因为全知的神已经把我们所处的世界的许多真理显明给我们，而我们也深知祂既不撒谎，也不食言。然而不信主的人要如何从他们所相信的原子或者空间、非位格的力量或者某种未知存在那里接受道德责任呢？
非基督徒当然也可以有道德、有理性等等。我们深信他们如此，甚至可以说我们明白他们只能这样；这是因为他们是按着神的形象受造的，若没有神作为万物的基础，他们甚至什么都不能做。他们当然也会否认这件事，而且他们肯定也会反过来说“对啊，我们不用信从你们的世界观，也可以做这一切事情”。我不是说他们不能，而是他们所宣认的世界观无法维系他们的所作所为，而他们的世界观与他们正在做的事情也是矛盾的，而他们每一次做出与所宣认的世界观相反的行动，都展现出他们从心底里其实已经知道神，而他们却在试图逃避神。他们还可能自欺，以至于在自我催眠中认为自己不信神的存在，但他们的行事为人却永远也无法与这种信念保持一致。
这样，非基督徒就只剩下两条路可走。首先他们会问“那么你还没有讨论过的某某世界观如何呢？”其次，他们可能会说：“好吧，我们就是不想要你们的神，倘若这种选择的代价是落入荒谬，我们乐意付这种代价！”对于第一种回应，我们可以说对方既然只能逃避开去寻求另外的世界观——哪怕那是某种臆想出来、不存在的世界观——来遮盖自己，他就等于承认了失败。这就像启示录里这些不信的人向山和岩石呼喊：“倒在我们身上吧！把我们藏起来，躲避坐宝座者的面目和羔羊的愤怒”（启6:16）！对于第二种回应，我们应当要求对方说大声一些——清楚地宣告自己宁可选择荒谬，也不愿顺服神。不过当然了，既然他们拥抱了荒谬，那么我们就可以指出他们的选择容许自相矛盾的存在，因此他们其实同时拥抱了荒谬，但又拒绝了它！这听起来很疯狂，但我们应当记住：神仍然可以拯救疯癫的人（太17:14-18）。