Previous Chapter -- Next Chapter

24. Der Umgang mit unwahren Religionen = Antwort auf die Anschuldigung, Fundamental-Apologetik sei zu rational

Oft wird der Methode der Fundamental-Apologetik vorgeworfen, sie sei “zu rational” aus zwei Gründen:

a) Es wird oft missverstanden, was rational bedeutet.

b) Anhänger der Fundamental-Apologetik beenden nicht jeden Satz mit einer Bibelstelle, selbst diejenigen nicht, die direkte Bibelzitate sind.

Darum lasst uns einige Begriffe definieren und die biblische Grundlage der Methode darlegen. Hoffentlich hast du gesehen, während du gelesen hast, dass die ganze Vorgehensweise völlig und ganz auf der Bibel basiert -- in der Tat verlangt dieses ja die Methode selbst. Aber es könnte hilfreich sein, sich anzuschauen, wie die Bibel Fundamental-Apologetik rechtfertigt oder sogar gebietet.

Wenn wir Begriffe wie rational oder vernünftig verwenden, meinen wir überhaupt nicht etwas wie humanistisch oder rationalistisch, und wir beziehen uns dabei nicht auf die Göttin der Vernunft in der französischen Revolution. Wir beschreiben damit lediglich die biblische Weltanschauung unter Verwendung eines nicht-biblischen Begriffs. In der Bibel haben wir eine strake Grundlage dafür, vernünftig sowie schlüssig zu sein und sich nicht selbst zu widersprechen. In der Bibel kann Gott sich selbst nicht verleugnen (2. Timotheus 2,13); Christus ist nicht “Ja” und “Nein”, sondern war schon immer “Ja” (2. Korinther 1,19); es ist für Gott sogar unmöglich zu lügen (Hebräer 6,18; Titus 1,2). Kein einziges Wort, das über seine Lippen gegangen ist, wird er ändern (Psalm 89,35). Die Bibel gleicht den Charakter Gottes mit dem der Menschen auf verschiedene Weise; eine davon ist, dass Gott nicht lügt (4. Mose 23,19). Darum wurde uns geboten, nicht zu lügen oder falsches Zeugnis abzulegen (2. Mose 20,16; 23,1; 3. Mose 19,11; 5. Mose 5,20). Uns wird geboten, die Wahrheit zu sagen, weil genau das, das richtige ist, auch sollen wir nicht betrügerisch sein (Sprüche 12,17); und diejenigen, die lügen, werden nicht entfliehen (Sprüche 19,5). Darum, wenn wir mit einem Ungläubigen reden, sollen wir uns selbst nicht widersprechen, weil das eine Form der Lüge ist; wir sollten Wahrheit erreichen, indem wir die biblische Wahrheit aufrechterhalten, dass Gott wahrhaftig und jeder Mensch ein Lügner ist (Römer 3,4; Psalm 116,11).

Das bringt uns zum zweiten Punkt, nämlich die Verwendung biblischer Verse als textliche Beweise, wenn wir mit Ungläubigen reden. An dieser Stelle müssen wir uns an den Unterschied zwischen dem Ziel der Apologetik und dem Ziel der Evangelisation erinnern. Während Evangelisation darauf abzielt, Gottes Wahrheit Ungläubigen zu übermitteln, in der Hoffnung, dass sie sich Gott zuwenden, strebt Apologetik danach, Widerstand gegen Gottes Wahrheit, wie sie in der Bibel offenbart wurde, zum Schweigen zu bringen (Römer 3,19; Psalm 107,42; Matthäus 22,46; Lukas 14,6; 20,40).

Diese zwei unterschiedlichen Ziele erfordern unterschiedliche Methoden. Noch einmal, Evangelisation ist bestrebt, Jünger zu machen, zu taufen, das Wort Gottes zu lehren. Apologetik ist bestrebt, Ungläubigen zu zeigen, dass sie keine Entschuldigung haben, nicht zu glauben, durch eine Zwei-Schritt-Methode aus dem Buch der Sprüche, wie oben diskutiert.

Du wirst dich daran erinnern, dass dies erfordert, damit zu beginnen, die Weltanschauung des Ungläubigen zu nehmen und zu zeigen, was sie eigentlich ist -- fälschlich so genannte “Erkenntnis” (1. Timotheus 6,20). Dieser Schritt erfordert vom Apologeten, dass er die Begrifflichkeit des Ungläubigen benutzt, was immer sie auch sei. Obwohl Apologetik nicht von uns fordert, Experten in jedem Gebiet und in jeder sich widersetzenden Weltanschauung zu sein, kann es hilfreich sein, die Begrifflichkeit zu verstehen, welche Ungläubige verwenden, und sie sogar zu benutzen, um Ungläubige zu bitten, sich zu rechtfertigen. Dieser Teil mag rational / islamisch / hinduistisch / buddhistisch usw. sein, wenn man ihn von außen betrachtet, weil er nicht-christliche Begrifflichkeit verwendet, während wir zeigen, wie Dinge aussehen aus der Sicht einer nicht-christlichen Weltanschauung.

Der zweite Schritt lädt den Ungläubigen dazu ein, die christliche Weltanschauung zu prüfen, um ihm zu zeigen, wie sie nicht in Unsinnigkeit endet oder die Möglichkeit von Erkenntnis vernichtet. Darum verwendet dieser Teil mehr christliche Begriffe als der Erste.