Previous Chapter -- Next Chapter
13.5. Ствердження пророцтв про Мухаммеда в Біблії
П'ятий і останній пункт, який ми розглянемо, стосується мусульманської інтерпретації певних біблійних уривків, які, на їхню думку, означають щось зовсім відмінне від християнського розуміння. Стверджується, що ці уривки стосуються Мухаммеда, спираючись на вірш з Корану, в якому Ісус звертається до ізраїльтян:
Ім'я Ахмад має ті ж кореневі літери в арабській мові, що й ім'я Мухаммед, і тому вважається, що воно відноситься до Мухаммеда. Як наслідок, мусульмани загалом вважають, що в Біблії мають бути пророцтва про Мухаммеда. Дехто вважає, що євреї та християни видалили їх, а дехто вважає, що вони все ще там, якщо просто розшифрувати текст. Існують сотні книг про це, що вказують на біблійні вірші, які насправді відносяться до Мухаммеда.
Деякі з передбачуваних пророцтв межують з абсурдом. Візьмемо, наприклад, слова Ісуса в Івана 14:30:
Деякі мусульманські вчені вбачають у цьому пророцтві про Мухаммеда, кажучи, що «володар світу цього» – це титул, гідний Мухаммеда. Звичайно, мусульмани не бачать абсурдності цього, оскільки вони не знають, що цей титул використовується в Біблії для сатани!
Більшість цих нібито пророцтв не спрямовані на віруючих християн, які знайомі з Біблією. Вони написані для мусульман або для номінальних християн, які нічого не знають про Біблію. Всі так звані пророцтва використовують одні й ті ж методи неправильного прочитання біблійного тексту (свідомо чи несвідомо), або вибирають вірші чи навіть слова і перекручують їх так, щоб вони означали те, що вони хочуть, щоб вони означали. Прикладом цього є Второзаконня 18:18, де Бог звертається до Мойсея:
Мусульмани кажуть, що «серед своїх братів» означає араб, тому що араби – як нащадки Ізмаїла, брата Ісаака – є братами. Тому такий пророк не може бути ізраїльтянином, а повинен бути арабом. У цьому способі міркування є одна проблема: Ізраїль називається так тому, що вони є нащадками Ізраїля (Якова), а не Ісаака. Таким чином, Ісаак був батьком засновника Ізраїлю, а не їхнім засновником, а Ізмаїл був зведеним братом батька їхнього засновника, а отже, не прямим предком ізраїльтян. Якщо «серед їхніх братів» не означало ізраїльтян, тоді було б більш логічно говорити про едомітів, нащадків Ісава, брата-близнюка Ісаака, з якими у них були набагато ближчі стосунки, ніж з арабами.
Ми також повинні запитати мусульман, чому вони вірять передбачуваним пророцтвам, якщо вони вважають Біблію зіпсованою. Чому ми повинні вірити пророцтвам зіпсованої книги? Якщо вони вірять їм, то чому вони повинні відкидати решту? Тут мусульмани зазвичай стверджують, що Біблія не повністю зіпсована, а лише частково, і зміни відбулися лише в тих частинах, які не узгоджуються з ісламом. Знову ж таки, це абсурдне твердження, яке не має жодної підтримки. Чи не було б простіше, якби християни зробили те саме, що зробили деякі євреї? Залишити пророцтва і сказати, що вони не означають того, що ми думаємо? Зрештою, євреї не вилучили 53-й розділ Ісаї зі своєї Біблії, а навпаки, пояснюють його або намагаються надати йому іншого значення. Крім того, яка саме мотивація як у євреїв, так і у християн заперечувати пророцтва про Мухаммеда? За логікою речей, у них повинна бути причина. Ми повинні повірити, що існують люди, які змінили пророцтва про когось, хто прийде через сотні або тисячі – у випадку старозавітних пророцтв – років, і тим самим отримали прокляття Боже і втратили вічне життя, а їхні нащадки також або загинуть, або стануть рабами або, в кращому випадку, громадянами другого сорту? Отже, вони втратили і це життя, і життя прийдешнє, з якої причини? Вони втратили своє вічне життя, і вони втратили всі привілеї, які могли б мати, якби стали мусульманами – чи є в цьому якийсь сенс? Ми не повинні втомлюватися допомагати мусульманам критично осмислювати те, що вони стверджують, і те, що іслам вчить про це життя і життя майбутнє, в надії, що Бог дарує їм покаяння і пізнання Христа.