Previous Chapter -- Next Chapter

7. Ayat-ayat Paralel dalam Alkitab

Kita tidak perlu membahas secara panjang lebar bab dari buku Deedat yang berjudul “Damning Confessions” ("Pengakuan-Pengakuan yang Memberatkan"), karena ini hanyalah pengakuan yang jujur bahwa Alkitab telah mengalami kesalahan-kesalahan tekstual seperti yang telah kita bahas sebelumnya. Karena kita juga telah melihat bahwa Al-Qur'an juga mengalami masalah yang sama, maka kami tidak merasa ada kewajiban lebih lanjut bagi kita untuk menanggapi masalah ini dengan serius.

Akan tetapi, kami sangat heran dengan pernyataan Deedat yang sangat tidak tepat, bahwa "dari empat ribu lebih naskah yang berbeda yang dibanggakan oleh orang-orang Kristen, para bapa gereja hanya memilih empat naskah saja yang menurut prasangka mereka disebut sebagai Injil Matius, Markus, Lukas dan Yohanes" (Deedat, Is the Bible God's Word?, hal. 24). Sekali lagi Deedat memperlihatkan ketidaktahuannya yang sangat mengerikan mengenai pokok bahasannya, karena empat ribu naskah itu adalah salinan dari 27 kitab yang merupakan Perjanjian Baru. Ratusan di antaranya adalah salinan dari keempat Injil yang dimaksud. Pernyataan-pernyataan seperti ini memaksa kita untuk menyimpulkan bahwa buklet yang ditulis oleh Deedat, sama sekali tidak dapat dianggap sebagai suatu kritik ilmiah terhadap Alkitab, tetapi lebih merupakan suatu kecaman keras terhadap Alkitab dari seorang yang ketidaktahuannya hanya diimbangi oleh prasangka yang sangat besar terhadap Alkitab.

Prasangka yang demikian secara terbuka diperlihatkan pada halaman berikutnya di mana ia mengklaim bahwa kelima kitab Musa tidak dapat dianggap sebagai Firman Allah atau Musa, karena pernyataan-pernyataan seperti ini, "Tuhan berfirman kepada Musa...", dalam bentuk orang ketiga, sering muncul. Karena Deedat tidak dapat berpikir sejenak pun bahwa Musa mungkin saja memilih untuk menggambarkan dirinya sendiri dengan kata ganti orang ketiga, maka ia mengatakan bahwa kata-kata ini berasal dari "orang ketiga yang menulis berdasarkan desas-desus" (Deedat, Is the Bible God's Word?, hal. 25).

Jika demikian, maka Al-Qur'an juga harus jatuh sebagai bukan Firman Allah dan bukan perkataan seorang nabi, melainkan "orang ketiga yang menulis berdasarkan desas-desus" karena pernyataan-pernyataan yang sama ditemukan dalam halaman-halamannya, misalnya:

Kita tidak dapat melihat adanya perbedaan antara perkataan Tuhan kepada Musa di dalam Alkitab dengan perkataan Allah kepada Yesus di dalam Al-Qur'an. Tentunya setiap kritik terhadap ungkapan Alkitab haruslah juga ditujukan kepada Al-Qur

Akhirnya Musa jelas tidak menulis obituari sendiri seperti yang dikatakan oleh Deedat. Pasal 34 dari Kitab Ulangan ditulis oleh penggantinya, Nabi Yosua, yang juga menulis kitab dengan nama yang sama, yang mengikuti langsung setelahnya.

Bab keenam dari buku Deedat membahas keaslian keempat Injil. Dia mulai dengan mengatakan bahwa "bukti-bukti internal membuktikan bahwa Matius bukanlah penulis Injil yang pertama" (Deedat, Is the Bible God's Word?, hal. 26) semata-mata karena Matius menggambarkan dirinya sendiri dalam Injilnya sebagai orang ketiga. Kita telah melihat betapa lemahnya alasan ini. Allah dikatakan sebagai pengarang Al-Qur'an, tetapi Ia digambarkan di dalamnya dalam banyak kesempatan sebagai orang ketiga. Sekali lagi kita tidak dapat melihat bagaimana seorang Muslim dapat secara serius mempertanyakan tentang penulis kitab manapun di dalam Alkitab hanya karena penulisnya menggambarkan dirinya sebagai orang ketiga.

Selanjutnya, sebuah analisa singkat dari reproduksi pendahuluan Injil Matius oleh J.B. Phillips dalam buklet Deedat terbukti sangat mencerahkan. Phillips mengatakan:

Siapa pun yang mengetahui arti dari ungkapan alasan yang masuk akal akan memberikan pertimbangan yang bijaksana terhadap fakta-fakta berikut ini:

1. Tradisi Kristen mula-mula dengan suara bulat menganggap Injil ini berasal dari Matius. Keyakinan subjektif dari beberapa "sarjana modern" tidak dapat secara serius ditimbang dengan kesaksian objektif dari mereka yang hidup pada saat Injil ini pertama kali disalin dan disebarkan. Bagaimanapun juga, kami mempertanyakan dengan sangat serius tuduhan bahwa "hampir semua" sarjana menolak Matius sebagai penulis Injil ini. Hanya sekelompok cendekiawan tertentu saja yang melakukan hal ini - yaitu mereka yang tidak percaya akan kisah penciptaan, yang menganggap kisah Nuh dan air bah sebagai mitos belaka, dan yang mencemoohkan gagasan bahwa Yunus pernah menghabiskan tiga hari di dalam perut ikan. Kami yakin para pembaca Muslim akan tahu apa yang harus dilakukan terhadap para "cendekiawan" tersebut. Sebaliknya, para sarjana yang menerima bahwa kisah-kisah ini benar secara historis, secara praktis tanpa terkecuali, juga menerima bahwa Matius adalah penulis Injil ini.

2. Phillips mengatakan bahwa penulisnya masih dapat dengan tepat disebut Matius murni karena tidak ada alternatif lain yang masuk akal mengenai dia sebagai penulis Injil ini, dan sejarah Gereja mula-mula juga tidak pernah menyarankan penulis lain.

3. "Q" yang misterius hanya misterius karena hal itu hanya isapan jempol dari imajinasi para "cendekiawan" modern. Hal itu bukanlah sebuah misteri - namun sebuah mitos. Tidak ada bukti sejarah yang menunjukkan bahwa kumpulan tradisi lisan seperti itu pernah ada.

Akhirnya, sulit bagi kami untuk memberikan perhatian yang serius terhadap keluhan Deedat mengenai fakta bahwa Matius menyalin dari Markus dan bahwa sebuah pasal dalam Yesaya 37 diulangi dalam 2 Raja-raja 19. Alasan di balik pernyataannya bahwa "penjiplakan besar-besaran" (Deedat, Is the Bible God's Word?, hal. 29) mengesampingkan kemungkinan bahwa Alkitab adalah Firman Allah sangat sulit untuk diikuti.

Kita hanya perlu mengetahui latar belakang Injil Markus untuk dapat melihat kebodohan argumen Deedat. Bapa Gereja, Papias, telah mencatat bagi kita fakta bahwa Rasul Petrus adalah sumber informasi bagi Injil Markus.

Petrus memiliki lebih banyak informasi tangan pertama tentang kehidupan Yesus daripada Matius. Pertobatan Petrus dijelaskan dalam pasal 4 Injil Matius, sedangkan pertobatan Matius baru muncul dalam pasal 9 - jauh setelah banyak peristiwa yang disaksikan oleh Rasul Petrus terjadi.

Selain itu, Petrus sering bersama Yesus sementara Matius tidak: Petrus menyaksikan transfigurasi (Markus 9:2) dan hadir di Taman Getsemani (Markus 14:33), sementara Matius tidak hadir dalam kedua kesempatan tersebut.

Matius hampir tidak dapat menemukan sumber yang lebih dapat dipercaya untuk Injilnya, dan karena ia menyalin dari teks yang Alkitabiah, kita tidak dapat melihat bagaimana Injilnya dapat kehilangan meterai otoritas atau keasliannya.

Jika Deedat dapat menunjukkan bahwa narasi-narasi Alkitab seperti yang dihasilkannya memiliki persamaan dengan karya-karya di luar Alkitab yang mendahului Injil, di mana karya-karya itu dikenal sebagai kumpulan dongeng dan hikayat, maka kami akan menanggapi pendapatnya dengan lebih serius. Sebaliknya, sementara kesamaan-kesamaan seperti itu jelas tidak ada dalam kasus-kasus Alkitab, ada banyak cerita dalam Al-Qur'an, yang dinyatakan sebagai kebenaran sejarah, yang memiliki kesamaan-kesamaan yang janggal dalam kitab-kitab dongeng dan hikayat Yahudi pra-Islam. Kita akan mempertimbangkan satu contoh saja.

Al-Qur'an mencatat pembunuhan Habel oleh saudaranya, Kain (Surah Al Maidah: 27-32) yang juga ditemukan dalam Alkitab dalam Kitab Kejadian. Namun, pada satu titik, kita menemukan pernyataan yang tidak biasa yang tidak ada padanannya di dalam Alkitab:

Namun, dalam sebuah buku dongeng dan cerita rakyat Yahudi, kita membaca bahwa Adam menangisi Habel dan tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan jasadnya hingga ia melihat seekor burung gagak mencakar-cakar tanah dan menguburkan temannya yang telah mati. Pada saat itu Adam memutuskan untuk melakukan apa yang telah dilakukan oleh burung gagak tersebut. (Lihat: Pirke Rabbi Eliezer, Bab 21)

Dalam Al-Qur'an, Kainlah yang melihat burung gagak dan dalam kitab Yahudi, Adamlah yang melihat burung gagak, namun, terlepas dari perbedaan kecil ini, kesamaan di antara kedua kisah tersebut tidak diragukan lagi. Karena kitab Yahudi mendahului Al-Qur'an, maka tampaknya Muhammad menjiplak kisah tersebut dan, dengan penyesuaian yang mudah, menuliskannya dalam Al-Qur'an sebagai bagian dari wahyu ilahi! Jika kesimpulan ini ingin ditolak, kami ingin diberikan alasan yang kuat mengapa hal itu harus terjadi - terutama ketika kita mempertimbangkan ayat berikutnya dalam Al-Qur'an yang berbunyi:

Sekilas ayat ini tampaknya tidak memiliki hubungan dengan narasi sebelumnya. Mengapa kehidupan atau kematian seseorang harus sama dengan keselamatan atau kehancuran seluruh umat manusia sama sekali tidak jelas. Namun, ketika kita beralih ke tradisi Yahudi yang lain, kita menemukan hubungan antara kisah ini dengan kisah selanjutnya. Kita beralih ke The Mishnah yang diterjemahkan oleh H. Danby dan di sana kita membaca kata-kata ini:

Menurut rabi Yahudi yang menulis kata-kata ini, penggunaan bentuk jamak dari darah dalam Alkitab tidak hanya menyiratkan darah dari satu orang, tetapi juga darah seluruh keturunannya. Kami menganggap penafsirannya sangat spekulatif, namun bagaimanapun juga, kami tidak bisa tidak bertanya bagaimana mungkin wahyu Allah yang dikatakan dalam Al-Qur'an merupakan pengulangan paten dari keyakinan sang rabi! Kita hanya dapat menyimpulkan bahwa Muhammad menjiplak diktum tentang seluruh bangsa dari sebuah sumber Yahudi tanpa menunjukkan (atau bahkan tidak tahu!) dari mana sumbernya.

Dengan perbandingan ini, menjadi jelas apa yang menyebabkan Muhammad melakukan penyimpangan umum ini: ia jelas telah menerima aturan ini dari para pemberi informasinya ketika mereka menceritakan kepadanya peristiwa khusus ini. (Geiger, Judaism and Islam, halaman 81)

Sekuel yang luar biasa antara kisah burung gagak dalam Al-Qur'an dan cerita rakyat Yahudi serta filosofi berikutnya tentang implikasi dari pembunuhan satu orang bersama dengan keturunannya jelas menunjukkan bahwa Muhammad bergantung pada informan tertentu untuk mendapatkan informasi dan bahwa ayat-ayat ini tidak mungkin berasal dari Allah. Kesimpulan ini sulit untuk ditolak:

Daripada mencoba untuk mengambil keuntungan dari ayat-ayat dalam Alkitab yang memiliki kesamaan dengan ayat-ayat lain dalam Alkitab, Deedat lebih baik memberikan penjelasan alternatif mengapa ayat-ayat dalam Al-Qur'an secara memalukan mirip dan sangat bergantung pada kitab-kitab dongeng dan cerita-cerita rakyat Yahudi.

Ia menutup bab ini dengan menggambarkan orang-orang yang percaya bahwa "setiap kata, koma dan tanda titik dalam Alkitab adalah Firman Tuhan" sebagai "mereka yang fanatik terhadap Alkitab" (Deedat, Is the Bible God's Word?, hal. 33). Tentu saja kita tidak bersimpati kepada orang-orang fanatik yang membuat klaim-klaim ekstrim seperti itu terhadap Alkitab, tetapi dalam terang bukti-bukti yang telah kita pelajari sejauh ini, kita hanya dapat menjawab bahwa orang-orang Muslim yang sama fanatiknya, yang dengan cara yang sama dengan sia-sia membuat klaim-klaim ekstrim yang sama terhadap Al-Qur'an, yang bertentangan dengan bukti-bukti yang ada, harus dipandang dengan penghinaan yang sama dan layak untuk diejek sebagai mereka yang fanatik terhadap Al-Qur'an!