Mobile device - Print - Bottom

Previous Chapter -- Next Chapter

13.5. La revendication de prophéties sur Mahomet dans la Bible

---

Le cinquième et dernier point que nous allons examiner concerne les interprétations musulmanes de certains passages de la Bible qu'ils ont inventés pour signifier quelque chose de tout à fait différent de la compréhension chrétienne. Ces passages sont censés faire référence à Mahomet, en se basant sur un verset du Coran dans lequel Jésus dit aux Israélites :

Le nom Ahmad a les mêmes lettres racines en arabe que Mohammed, et il est donc considéré comme faisant référence à Mohammed. Par conséquent, les musulmans en général croient qu'il doit y avoir des prophéties sur Mohammed dans la Bible. Certains pensent que les juifs et les chrétiens les ont certains pensent que les juifs et les chrétiens les ont supprimées, tandis que d'autres pensent qu'elles sont toujours là si l'on décrypte le texte. Il existe des centaines de livres à ce sujet, suggérant des versets de la Bible qui font réellement référence à Mahomet.

Certaines des prétendues prophéties frisent l'absurde. Prenez par exemple, les paroles de Jésus dans Jean 14 :30 :

Certains érudits musulmans y voient une prophétie sur Mahomet, affirmant que le "maître de ce monde" est un titre qui convient à Mahomet. Bien sûr, les musulmans ne voient pas l'absurdité de cette affirmation car ils ne savent pas que ce titre est utilisé dans la Bible pour Satan !

La plupart de ces prétendues prophéties ne sont pas destinées à des chrétiens croyants qui connaissent la Bible. Les chrétiens qui connaissent la Bible. Ils sont écrits pour musulmans ou pour les chrétiens de nom qui ne connaissent pas la Bible. Toutes les soi-disant prophéties utilisent les mêmes méthodes de lecture erronée du texte biblique (que ce soit délibérément ou non), ou de choisir des versets ou même des mots et de les déformer afin de leur faire dire ce qu'ils veulent qu'ils disent. Un exemple de ceci est Deutéronome 18 :18 où Dieu dit à Moïse :

Les musulmans disent que "parmi leurs frères" fait référence à un Arabe parce que les Arabes - en tant que descendants d'Ismaël le frère d'Isaac sont des frères. Par conséquent, un tel prophète ne peut être israélite mais doit être arabe. Il y a un problème avec ce raisonnement : Israël est appelé ainsi parce qu'ils sont descendants de la personne Israël (Jacob), et non d'Isaac. Isaac était donc le père du fondateur d'Israël et non son fondateur, et Ismaël était le demi-frère du père de leur fondateur et n'était donc pas un ancêtre direct des Israélites. Si "parmi leurs frères" ne signifiait pas Israélite, alors il serait plus logique d'aller avec les Edomites, les descendants d'Esau, le frère jumeau d'Israël. Un lien beaucoup plus étroit que les Arabes.

Nous devons également demander aux musulmans pourquoi ils croient les prétendues prophéties s'ils croient que la Bible est corrompue. Pourquoi devrions-nous croire les prophéties d'un livre corrompu ? Si les musulmans y croient, pourquoi devraient-ils rejeter le reste ? À ce stade, les musulmans affirment généralement que la Bible n'est pas totalement corrompue mais seulement partiellement, et que le changement ne concerne que les parties en désaccord avec l'islam. Là encore, il s'agit d'une affirmation absurde et sans fondement. Ne serait-il pas plus facile si les chrétiens faisaient exactement ce que certains juifs ont fait ? Laisser les prophéties et dire qu'elles ne veulent pas dire ce que nous pensons qu'elles signifient ? Après tout, les Juifs n'ont pas supprimé Esaïe 53 de leur Bible ; ils l'expliquent plutôt ou essaient de lui donner un sens différent. En outre, quelle est la motivation exacte des juifs et des chrétiens pour nier les prophéties concernant Mahomet ? Logiquement, ils devraient avoir une raison. Sommes-nous censés croire qu'il y a des gens qui ont changé les prophéties sur quelqu'un qui viendra des centaines ou des milliers - dans le cas des prophéties de l'Ancien Testament - d'années plus tard, et qu'en agissant ainsi ils ont reçu la malédiction de Dieu et ont perdu leur vie éternelle, et que leurs descendants perdant également leur vie ou devenant des esclaves ou au mieux des citoyens de seconde zone ? Ils ont donc perdu à la fois cette vie et la vie à venir pour quelle raison ? Ils ont perdu leur vie éternelle, et ils ont perdu tous les privilèges qu'ils auraient pu avoir s'ils étaient devenus musulmans. Cela a-t-il un sens ? Nous ne devons pas nous lasser d'aider les musulmans à réfléchir de manière critique à ce qu'ils prétendent et à ce que l'Islam enseigne l'Islam sur cette vie et la vie à venir, dans l'espoir que Dieu puisse leur accorder la repentance dans la connaissance du Christ.

Mobile device - Print - Top